¿Qué pasará hoy?
Este lunes, tras los alegatos de cierre que se prolongaron durante gran parte de la mañana ante el Tribunal Oral en lo Penal de Talca, se anunció que este En martes a las 10.00 horas se anunciará el veredicto de absolución o condena en contra del acusado, Hardy Nicklas, exteniente de Carabineros de Talca y sindicado como presunto responsable del grave delito de homicidio el joven poblador, Isaac Escanilla, hecho ocurrido el 14 de marzo de 2019 en el barrio norte de Talca.
¿Qué ocurrió con la víctima?
Isaac Escanilla falleció debido a una lesión de bala de carácter transfixiante recibida por la espalda desde el arma de fuego institucional que utilizaba el exteniente Nicklas, quien por aquel entonces se desempeñaba en la Cuarta Comisaría de Carabineros de Talca, pero fue posteriormente expulsado de la institución. Todo esto, por cuanto el acusado no dio cuenta de haber disparado mientras perseguía a Isaac Escanilla por el canal Baeza, cerca de la desembocadura del río Claro. Además, ocultó el uso de la munición balística y tampoco informó que al día siguiente volvió al sitio del suceso supuestamente para buscar su teléfono celular extraviado durante el incidente. De igual forma, Hardy Nicklas cumple a la fecha dos años bajo la medida cautelar de prisión preventiva en la Primera Comisaría de Carabineros de San Clemente.
¿Cuál es la versión del acusado?
En su declaración voluntaria realizada ante los jueces, el exteniente Nicklas afirmó que cuando perseguía a la víctima por el canal Baeza, estando oscuro y tras perder su teléfono celular con el cual se alumbraba, habría resbalado y que se le salió un disparo del arma institucional. Agregó que nunca escucho ningún ruido o grito de parte de la víctima.
¿Qué penas arriesga el acusado?
La fiscalía presentó una acusación contra Nicklas por el delito de homicidio simple y exigió una condena de 12 años de cárcel, petición que fue replicada por la parte querellante del abogado, Fernando Leal, quien representa al padre de Isaac Escanilla. En tanto, el abogado querellante, Luis Sepúlveda, quien representa a la pareja e hija de la víctima, presentó una acusación particular por el delito de homicidio calificado con la circunstancia de la alevosía, exigiendo una condena de presidio perpetuo. En contraparte, el abogado, Mauricio González, defensor particular del imputado, exigió su absolución.
¿Qué dijeron los querellantes?
Fernando Leal: “Con la prueba que se produjo en el juicio, en nuestra opinión, quedó claro y establecido ocurrió un homicidio y no un accidente, como pretende la defensa. Acá hubo una intensión, hubo dolo y, en ese contexto, a Nicklas le correspondió participación. Existe prueba, como las pericias balísticas, que establecen que Nicklas no decía la verdad. La explicación de él era que el arma se había caído y que por accidente se había percutado. Pero las pericias balísticas de Carabineros y la PDI establecieron que el arma no se podía activar o disparar sola, ni siquiera aunque se cayera, porque tenía un doble seguro”.
Luis Sepúlveda: “El imputado justifica sacar el arma porque cuando llega al canal Baeza, persiguiendo a Isaac Escanilla, dice que siente un temor de que pudiera estar armado. Pero la pregunta que nos hacemos es por qué persigue a Escanilla. Ahora, el sacar el arma tampoco tenía motivación. Lo que decimos nosotros es que no había resistencia y que el imputado tenía otros instrumentos para protegerse. Sacar el arma da cuenta que la intención de él era utilizarla, lo que quita una versión de casualidad en el disparo”.
